Ilha de Man diz que Bitcoin, Ethereum, não títulos
A Ilha de Man lançou um documento que define criptomoedas.
Ativos criptográficos podem ser dinheiro eletrônico, títulos ou não regulamentados
Ether e Bitcoin parecem não ser títulos neste esquema, embora não sejam mencionados no documento pelo nome.
Quer saber mais? Junte-se ao nosso Grupo Telegram e obtenha sinais de negociação, um curso de negociação gratuito e comunicação diária com fãs de criptografia!
The Trust Project é um consórcio internacional de organizações de notícias que criam padrões de transparência.
A Ilha de Man, uma dependência autônoma da Coroa Britânica, divulgou um documento que orienta como definirá criptomoedas como o Bitcoin Superstar.
Especificamente, a autoridade de serviços financeiros (FSA) do país categoriza as criptomoedas por sua função. Situada entre o Reino Unido e a Irlanda, a Ilha de Man é uma ilha britânica autônoma com um parlamento e um cão de guarda financeiro.
Anunciado em 14 de outubro de 2020, que a FSA anunciou um documento destinado a orientar as empresas que interagem com criptomoeda
O documento parece ser amigável à criptografia, oferecendo uma estrutura para os empreendedores trabalharem com ativos criptográficos.
As autoridades criaram as diretrizes em um esforço colaborativo. A Digital Isle of Man, agência executiva voltada para a tecnologia na ilha, fez parceria com a FSA na criação do documento. Isso era para garantir que o documento permanecesse “neutro em termos de tecnologia”.
A conclusão geral foi que diferentes ativos criptográficos seriam definidos legalmente pelo que fazem, em vez de como são criados:
“A orientação é destinada àqueles que estão considerando vender, emitir, gerenciar ou administrar criptoassets / tokens (neste guia, ‘tokens’) e ilustra quais atividades relacionadas ao token, realizadas usando a Tecnologia de Ledger Distribuída (‘DLT’), podem ter implicações regulatórias. ”
Bitcoin e imperativos categóricos
Felizmente, a autoridade financeira estabeleceu as diferentes categorias de token em um gráfico útil:
Essencialmente, os tokens podem ser categorizados como investimentos, dinheiro eletrônico ou não regulamentados. A categorização depende principalmente da função do token. O documento da FSA divide os grupos ainda mais.
Os tokens de segurança , portanto, são aqueles que funcionam como ações, debêntures, unidades de um investimento coletivo ou derivativos. Bitcoin (como dinheiro eletrônico ou reserva de valor) e Ether (como moeda para uma máquina virtual) não parecem ser títulos, sob este esquema.
Ainda assim, os investimentos que funcionam como títulos ou dinheiro eletrônico serão regulamentados pela FSA. No entanto, uma licença pode não ser necessária. Aqueles títulos que oferecem algum tipo de crescimento de capital, em outras palavras, investimentos, requerem uma licença.
Um ativo de reserva de valor pode não ser regulamentado, embora as regras não sejam completamente claras. Uma reserva de valor como moeda fiduciária, bem como qualquer token que possa ser trocado por serviços como dinheiro, pode ser considerada moeda eletrônica.
Isso deixa o Bitcoin (BTC) em uma área cinzenta. Nem o Bitcoin nem o Ether são especificamente mencionados no documento.
Definir Definição
Quer um token seja considerado um título ou não, ele deve se registrar como uma Empresa Designada e cumprir os requisitos de Antilavagem de Dinheiro (AML) e antiterrorismo para ser legalmente usado na ilha.
A batalha para definir certos ativos criptográficos tem sido contenciosa , especialmente em mercados maiores e mais influentes .
Nos Estados Unidos, o Internal Revenue Service avisou que estará à procura de evasão fiscal de criptografia , embora os regulamentos para tais ativos ainda não estejam totalmente claros.
Da mesma forma, em agosto, um congressista dos Estados Unidos escreveu uma carta ao IRS tentando evitar que as recompensas do PoW fossem consideradas receita tributável. Eles argumentaram que manter a criptografia com vantagens fiscais promoveria a inovação tecnológica nos Estados Unidos.
Como a codificação é um processo relativamente barato, o risco de fuga de cérebros para partes do mundo mais amigáveis à criptografia é real.